#عرض #كتاب أخلاق الفضيلة عند كانط التحرير: مونيكا بتزلر الناشر: De Gruyter،

#عرض #كتاب

أخلاق الفضيلة عند كانط

التحرير: مونيكا بتزلر

الناشر: De Gruyter، 2008

المحتوى: مجموعة من إحدى عشرة دراسة، 308 صفحات.

الأطروحة المركزية

يبدو عنوان الكتاب تناقضًا في الألفاظ؛ فكانط هو النموذج الأبرز لـ«أخلاق الواجب»، والفضيلة ليست العنصر المؤسِّس لنظريته. فأخلاق كانط تبدأ من القانون الأخلاقي والأمر القطعي، بينما تبدأ أخلاق الفضيلة الأرسطية من الشخصية الفاضلة والازدهار الإنساني.

لكن بتزلر ترى في دراستها الافتتاحية (Kant’s Ethics of Virtue: An Introduction) أن كتابات كانط المتأخرة — وخصوصًا «مذهب الفضيلة» من ميتافيزيقا الأخلاق، ومعه الدين في حدود العقل وحده والأنثروبولوجيا من منظور عملي — تقدّم مادة غنية عن الفاعل الأخلاقي المثالي، كالفضيلة بوصفها قوة إرادة، والغايات الواجبة (كمال الذات وسعادة الآخرين)، والواجبات غير التامة، والانفعالات الأخلاقية. الخيط الجامع هو أن كانط يملك أخلاقًا للفضيلة بمعنى محدد، لكنها ليست بالمعنى الأرسطي؛ لأن أولوية الصواب والواجب على الخير والشخصية تظل قائمة.

المحور الأول: موقع الفضيلة من أخلاق الواجب

في هذا المحور، يتناول الباحثون العلاقة التأسيسية بين الفضيلة والواجب:

* توماس هِل في دراسته (Kantian Virtue and “Virtue Ethics”) يميّز بين تقويم الإرادة الحسنة وتقويم السمات التي يكتسبها الإنسان ليعيش حياة أخلاقية.

* روبرت جونسون في دراسته (Was Kant a Virtue Ethicist?) يرى أن كانط يشترك مع أخلاق الفضيلة في «الصورة» (عرض مثال للإنسان الأخلاقي)، لكنه يختلف في الأولوية المعيارية؛ فالإرادة الحسنة لا يمكن تعريفها بصورة مستقلة عن الأمر القطعي.

* يورغ شروت في دراسته (The Priority of the Right in Kant’s Ethics) يفكك معاني أولوية الصواب على الخير، منتهيًا إلى أن الفرق الجوهري يكمن في جعل الشخصية الفاضلة أساس الحكم الأخلاقي.

* فيليب ستراتون-ليك في دراسته (Being Virtuous and the Virtues) يميز بين كون الإنسان فاضلًا وامتلاكه فضائل جزئية، مقترحًا إدخال «الواجبات الانفصالية» للحفاظ على السعة الموجودة في الواجبات غير التامة.

المحور الثاني: الانفعالات الأخلاقية

يستكشف هذا القسم دور المشاعر في فلسفة كانط:

* إليزابيث أندرسون في دراستها (Emotions in Kant’s Later Moral Philosophy) تميّز بين القيم الجاذبة والقيم الآمرة، وترى أن فلسفة كانط انتقال من أخلاق الشرف الهرمية إلى أخلاق الاحترام المتساوي، مع انتقاد لبعض أحكامه القاسية.

* كريستوف هورن في دراسته (The Concept of Love in Kant’s Virtue Ethics) يرى أن المحبة نفسها انفعال لا يمكن إصدار أمر مباشر به، وأن ما يمكن الأمر به هو «الإحسان العملي» الذي يولد المحبة لاحقًا.

المحور الثالث: الإنسان غاية في ذاته

يناقش هذا المحور كرامة الفرد وحدود التعامل معه:

* ستيفن داروال في دراسته (Kant on Respect, Dignity, and the Duty of Respect) يوضح أن واجب الاحترام ينبع من منظور الشخص الثاني، حيث يمتلك كل شخص سلطة أخلاقية لمساءلة الآخرين.

* صمويل كيرستين في دراسته (Treating Oneself Merely as a Means) يبحث معنى معاملة الإنسان نفسه كمجرد وسيلة، موضحًا أنها تقع عندما يحبط الفرد غاية يُلزمه العقل بإرادتها.

المحور الرابع: الرد على الاعتراضات

يتناول الباحثون تحديات معاصرة تواجه الأخلاق الكانطية:

* كاتيا فوغت في دراستها (Duties to Others: Demands and Limits) تناقش اعتراض «شدة مطالبة» أخلاق كانط، موضحة دور الواجبات غير التامة في إعطاء مساحة للاختيار.

* مارسيا بارون في دراستها (Virtue Ethics, Kantian Ethics, and the “One Thought Too Many” Objection) ترد على اعتراض برنارد وليامز، مؤكدة أن الأخلاق الكانطية لا تمنع تفضيل الأبناء والأصدقاء ما دام المبدأ قابلًا للتبرير المحايد.

* أندريا إسر في دراستها (Kant on Solving Moral Conflicts) تبين أن كانط لا يقدم آلة استنباطية، بل يعتمد على «ملكة الحكم» لتحديد الفعل المناسب في الظروف الواقعية، مع إقرارها بشرعية الندم في حال وقوع مآسٍ أخلاقية.

الخلاصة

لا يمكن دمج كانط في أخلاق الفضيلة الأرسطية؛ لأن المثال الأعلى للشخصية لا يؤسس القانون الأخلاقي عنده. القانون هو الذي يحدد الواجب، ثم تأتي الفضيلة بوصفها قوة الإنسان على إلزام نفسه بما عرف أنه واجب، ومقاومة ما يعارضه من ميول. فالفضيلة لا تمنح القانون الأخلاقي شرعيته، لكنها تمنح الإنسان المحدود القدرة على الثبات عليه.